7.21 写在前面一点说明
这篇影评我看完点映后半夜写的，现在快八百篇影评了我也不知道为啥排在这么前（可能写的比较早？）。看了那么多不喜欢或喷的评论，总结下大概有两类：
1⃣️ 就是部娱乐电影大家乐呵乐呵完事了/国产动画拍成这样非常优秀了没必要骨头里挑鸡蛋
如果你只抱着娱乐心态，那我直接告诉你作为通俗商业电影我觉着这电影是合格的，为了不破坏您心里的好感没必要往下看了。
不管国漫日漫或者哪的动画电影啥的说实话我看的不多。前几年大圣归来我也去看了，我当时也是很震撼的。我不否认这部电影制作优良，但说实话除了动画制作，但其他相比大圣归来却并没有明显的进步。如果你觉着支持国产就得给满星那我也没话说。
2⃣️ 这电影里的李靖形象不是很好吗，总喊着 父权父权 是有多大仇？你是不是反社会真得把人都弄死了你才高兴？
我对你爹，以及你爹要对你好、你要对你爹好没有任何意见。我影评哪里说了你就得在现实里把你爹X了？你这逻辑跟看白毛女拔枪就要打死“黄世仁”的人不是一样的？我承认现实里是个人要在社会里正常生活不得不或多或少接受规训。但思考一下“你爹（或许不止你爹）为什么这么教育你该不该这样教育你这样教育你背后的意识形态一定是对的吗”难道就没有必要吗？
———————————手动分割———————————
（抱歉上面语言过激但请相信我我还是一个儒雅随和的人😄）
（7.23 与评论交流后做了一些修改
———————————手动分割———————————
对于美工建模这些动画技术上的东西已经没有什么可以挑剔的了。不知道是不是为了照顾低龄段儿童审影体验，塑造人物语言与肢体上有些浅表（个人不是很喜欢），所以我还是觉着国产电影一个比较大的问题在于缺好的编剧。 电影剧情对原故事进行了大幅度改编，例如颠覆传统中幼年哪吒活泼天真的形象改之为带有些许邪性的“熊孩子”，太乙真人从传统师父改成了谐星，龙王以及敖丙变成了带有悲剧命运色彩的反面人物。但值得注意的是，不同于传统中反封建父权反权威而为了迎合当下社会主流家庭价值观，此作中将哪吒的父亲从原来典型封建家长代表重新塑造成一位和蔼、不惜一切保护孩子甚至愿意牺牲自我的慈父形象。或许从此可以解读出其意识形态上的某种“倒退”，从激进回到保守。
新版电影中将哪吒和龙太子敖丙的悲剧来源，以及反抗对象都指向所谓虚无缥缈的“命”上——即使导向这个命运的阴谋也是来自申公豹或龙王对自身出身命运的不满。耐人寻味的是，两者的抗争方式都是为了实现各自父亲赋予其的相同“使命”——完成世俗世界对其的规训，即影片中身为陈塘关守卫人的李靖夫妇希望虽是魔丸转生的哪吒也能克服天生魔性成为除魔人，龙王也寄希望于敖丙能够通过拯救世界的壮举成神以拯救家族不幸。最后村民的跪拜即代表社会对于完成规训后两人的接纳，看似圆满的结局却遮蔽了更深层次的问题。
值得注意的是影片里一个细节：哪吒第一次走出家门时，还未持有这种意识形态偏见的年幼小女孩几乎毫无障碍的就接受了哪吒并且哪吒也与之能友好相处，某种意义上说明尽管出生魔丸但哪吒并不就完全是凶神恶煞、不能被直接接纳的；而其余持有这一套意识形态的人对哪吒敬而远之甚至排斥的态度，引出了哪吒的恶意。
可以看出，世俗社会对魔兽身世的偏见与歧视的意识形态——“人的成见是一座大山”才是一切悲剧的根本原因。这种意识形态不仅直接表现在村民对哪吒的恐惧厌恶，同时导向了申公豹龙王以及李靖赋予敖丙哪吒的错误“使命”，并且这些“使命”的实现却无不基于谎言——即李靖欺骗哪吒为灵丸转世、龙王委托申公豹偷窃灵丸转世于敖丙，这一切最终引来陈塘关的灾难。
李靖这一形象尽管变得更为善解人意更有“父爱”——当然一个和蔼的父亲没有什么问题——问题在于这个和蔼的父亲其实与原版中是一样的，两者都受到魔兽身世不被社会所接纳这一意识形态上的困扰从而要将哪吒规训成一个能被世俗社会所接受的样子。但正如前面论述：哪吒在影片中并不是不可直接被接受，甚至可以说其表现为“熊孩子”的形象的原因正是其还未被这种意识形态所完全“侵染”。表面的温情遮蔽了规训的真正意图，而这个意图实际是受错误的意识形态所蒙蔽的。
哪吒最初在庆生宴上揭开李靖的谎言后完全魔化开始以暴力形式强行介入现实，便是内心对这种意识形态规训的激烈反抗。但很快哪吒又为李靖所触动停止了暴力破坏——李靖是成功的，哪吒完成了从“自然人”向“社会人”的转变从而为意识形态所接纳。对比旧作拒绝这一虚伪的规训而选择剔骨还父的壮烈自刎，此处哪吒“我命由我不由天”的呐喊只显得苍白无力，“人的成见”这座大山并未被丝毫撼动半分。闪电中激烈的抗争没有将矛头指向真正的问题，对魔的身份不公平歧视的意识形态并没有在片尾众人接纳和解中被消除，看似激进的故事内核却是保守的。 话说回来，娱乐向来说电影总体上还不错，最后战斗也看得很过瘾，加一颗星以示鼓励。
